«Источник» или «Литература»?

Сможете отличить одно от другого? Тест для студентов

Умение отличать "источники" от "литературы" — один из базовых навыков настоящего ученого-исследователя. В самом общем смысле, источники (или, иначе говоря, "эмпирическая база исследования") — это разного рода материалы , содержащие достоверные сведения о предмете изучения. Ключевое слово здесь "достоверные". Любой отбор источников или их пересказ снижает степень достоверности, повышает вероятность искажений и фальсификаций.  Автор научного труда должен стремиться к использованию наиболее достоверных источников из тех, которые ему доступны.

К категории литературы относят тексты, написанные другими исследователями по той же или близкой теме. При оценке качества научной и научно-популярной  литературы учитывается не только достоверность использованных автором источников, но и логическая стройность текста, оригинальность выдвинутых гипотез, теорий, убедительность выводов. В социально-гуманитарных науках немаловажное значение имеет и стиль изложения материала, особенно если речь идет о публицистике. Таким образом, литература полезна исследователям, главным образом, не как источник фактов, а как пример их авторского, субъективного использования в научном (или околонаучном) дискурсе.

Говорить об источниках и литературе по широкой теме довольно бессмысленно. Одни и те же материалы в ходе исследования могут попеременно выступать и в роли источников, и в роли литературы. Возьмем для примера тему "Иммиграционная политика США в 21 веке". Казалось бы, самые достоверные материалы здесь — это законы, президентские указы, заявления политиков и т. п. А все написанное журналистами, учеными и, тем более, простыми пользователями социальных сетей — это, в лучшем случае, "литература", а в худшем и вовсе — слухи, фантазии и fake news.

Но, в действительности, все зависит от логики проведения исследования. Например, мы можем включить в число задач изучение политологических теорий, связанных с иммиграцией. В этом случае, труды политологов-теоретиков перейдут в категорию источников, потому что нет ничего важнее и достовернее для изучения теорий, чем сами теории. Литературой в рамках данной задачи смогут выступить разного рода науковедческие статьи и монографии, авторы которых изучали, например, биографии ученых-теоретиков, или давали обзоры различных научных школ.

Но как только мы разберемся с теориями и перейдем к решению следующей задачи, например, связанной с изучением эволюции законодательной базы, труды политологов-теоретиков станут важны для нас именно в качестве литературы, а не источников. Ведь для изучения законов надо читать законы! И лишь во вторую очередь интересоваться различными  авторскими интерпретациями их содержания и применения.

Если же, вдруг, мы захотим включить в число задач нашего исследования иммиграционной политики изучение реакции общества на те или иные действия властей — сообщения в социальных сетях внезапно станут для нас самым что ни на есть достоверным источником. Слухи и fake news превратятся из проблемы в предмет изучения, мы начнем их коллекционировать, словно марки или старинные монеты!

Таким образом, важнейший вывод из вышесказанного: характеризуя использованные источники и литературу, надо обязательно объяснять, для решения какой конкретной научной задачи мы считаем данный материал "источником" или "литературой".

Для лучшего освоения прочитанного, попробуйте ответить на 10 тестовых вопросов. Будем исходить из того, что тема нашего исследования: "Иммиграционная политика США в 21 веке", и мы собираемся решить три научных задачи: 1) Дать обзор истории иммиграционной политики США; 2) Дать обзор политологических теорий, связанных с иммиграцией; 3) Проследить эволюцию иммиграционной политики США в 2000-2023 гг.

Вам нужно будет определить, к какому типу можно отнести тот или иной материал: к источникам, к литературе, или стоит вообще отказаться от его использования в исследовании.

Для правильного ответа в большинстве случаев будет достаточно изучить библиографическое описание материала, по ссылкам ходить не обязательно!